In 2017 en 2018 heb ik heel wat artikelen geschreven over Roland Bernard en zijn initiatief om een bank op te starten met de hulp van het publiek, De Blije B (later B of Joy). Bernard, naar eigen zeggen een ex-bankier, kwam uit het niets. Grote bekendheid verwierf hij dan weer met zijn gefilmde “bekentenissen” over de grote Cabal binnen de bankierswereld, inclusief duivelsaanbiddingen en kinderoffers. Bijna vijf jaar later is B of Joy nog steeds op zoek naar donateurs en nog steeds “een bank in oprichting”.
In dit blogartikel verzamelde ik al mijn vorige teksten, inclusief en bij wijze van komische uitsmijter de intimidatiepogingen van een lid van de B of Joy. Spoiler: het zijn geen lachebekjes.
Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J
()
“We moeten een beweging vormen. We moeten weer durven elkaar te omarmen”, aldus de wervende stem in het reclamefilmpje voor de Blije B. Tijdens de spirituele beurs Earth & Beyond IV op 17 juni 2017 te Houten, Nederland, mocht Ronald Bernard de Blije B voorstellen, “een burgerinitiatief van professionals, die een duurzame coöperatieve fairtrade pro-life volreserve spaar- en investeringsbank oprichten”, en ik spiek hier even op de website. Het is een burgerbeweging, een bank “in oprichting”:
Door mee te doen, realiseren wij een rechtvaardige samenleving gebaseerd op welvaart. Voor ons, voor onze kinderen en de toekomst van de aarde. Wij zijn zelf de verandering. Doe jij mee?
Voor u meedoet met deze beweging voor ons, nog even dit. Tijdens zijn lezing projecteerde Ronald B Blij, zoals hij zich voorstelt op Facebook, volgende dia:
Het zou ondertussen algemeen geweten mogen zijn dat De Protocollen van de Wijzen van Sion een verachtelijk werkje is uit de koker van een bende Jodenhaters die het gebruikten om hun antisemitische ideeën te verspreiden. Reeds in 1921 werd afdoende aangetoond dat dit schrijfsel, naast plagiaat, ook nog eens een verzinsels was, en geen verslag van een samenkomst waarbij enkele Joodse Ouderen de overname van de wereldorde bedisselden.
Grootindustrieel en notoire antisemiet Henry Ford liet trouwens De Protocollen ook vertalen en verspreidde zo’n half miljoen kopieën van het gedrocht. In nazi-Duitsland werd het eveneens gebruikt als propagandamiddel vanaf 1933. Voor Adolf Hitler, die het al besprak in Mein Kampf, waren de Protocollen een van de vele rechtvaardigingen voor de Jodenvervolging.
Van het titelblad dat Ronald Bernard toonde tijdens de lezing in Houten (zie hoger), had hij het bovenste en onderste deel weggeknipt, namelijk de vermelding “De Misthoorn”:
De Misthoorn was tussen februari 1937 en september 1942 een antisemitisch sensatieblad, dat zich ook krachtig verzette tegen de Vrijmetselarij. Het was wellicht het meest virulente antisemitische scheldperiodiek dat ooit in Nederland verscheen.
En ik citeer hier doelbewust uit Wikipedia om aan te geven dat het minder moeite kost om De Misthoorn op te zoeken dan het voorblad van de publicatie bij te knippen en te bewerken zodat het op een PowerPoint-diaatje past.
Nog een citaat uit het Wiki-artikel, om aan te tonen hoe perfide het blaadje was:
De Misthoorn trachtte een imitatie te zijn van het Duitse antisemitische scheldblad Der Stürmer, ook was het goed te vergelijken met het Vlaamse blad Volksche Aanval, ook al zeer laag antisemitisch van inhoud.
Dat het topos van de lijpe Joodse bankier in de Facebookgroep van de Blije B af en toe opgerakeld wordt, daar kan de Blije B strikt genomen niet veel aan doen. En ja, ik ben mild: uiteraard kan de paginabeheerder dat soort racistische idioterieën wél van de pagina verwijderen. Dat oprichter Ronald Bernard zélf nog wat antisemitische kolen op het vuur gooide tijdens een lezing op een spirituele beurs, maakt dat de Blije B een ranzig kantje krijgt. En dat doet me natuurlijk afvragen of Bernard diezelfde dia toont op andere locaties of dat hij deze enkel projecteert voor een ontvankelijk publiek van complotdenkers die niet zelden de Protocollen kritiekloos voor waar aannemen.
Een beweging vormen? Door ons en voor ons? Met deze antisemitische prietpraat als reden waarom het zo slecht gaat in de (bank)wereld? Of gaan we voor een Blije Bełżec?
Komt daarbij dat hij in interview met DVM tv, een “Nederlands videokanaal in de alternatieve media” onder leiding van Irma Schiffers, Jungiaans therapeut, waarheidszoeker, light warrior en journaliste voor de beruchte complot- en fake news-website wanttoknow.nl, vertelt hoe hij werd uitgenodigd om deel te nemen aan kinderoffers, moorden op kinderen dus, in Satanskerken (vanaf 22:36). Deze Satanisten maken volgens Bernard deel uit van een traditie die al duizenden jaren duurt (27:00) en die hij verbindt aan de Bijbel en de Bijbelse Israëlieten, de tien eerste Joodse stammen. Maar blijkbaar is het niet allemaal ernstig genoeg om aan te geven bij de bevoegde instanties zoals, euh, oh ja, de politie.
In hetzelfde interview doet Bernard eveneens zijn uitleg over de Protocollen van de Wijzen van Sion (29:18). Uit het vervolg blijkt dat hij geloof hecht aan meerdere complottheorieën en een eeuwigdurende cabal van een groep mensen die het Kwaad belichamen. Het valt verderop dat Bernard in het interview dezelfde bedenkingen heeft omtrent politieke partijen als een Han Peeters, schrijver van het derde knoopsgat en complotdenker waar ik eerder een artikel aan wijdde: het Kwaad, de Luciferianen, gebruiken de beproefde tactiek van verdeel en heers, lees, het verdelen van mensen in verschillende politieke partijen (wat dan weer zowat de hoeksteen van een doorsnee liberale democratie is) en daar is Bernard niet blij mee (31:40).
Het verbaast me dat ik bijna nergens een kritische noot heb gevonden over de Blije B, het complotdenken en het openlijke antisemitisme van haar oprichter. De eerste negatieve en kritische reacties op Ronald Bernard heb ik gelezen op – oh ironie – de website van die andere alluhoedjes, namelijk niburu.co. In het artikel “Elite-bankier Ronald Bernard weigert opheldering te geven over zijn verleden” plaatst de Niburu-journo vraagtekens bij het professionele verleden zoals verteld door de Bernard. Ook het concept van de Blije B wordt onder de loep gehouden en zou aldus de journalist niet al te veel verschillen van een reguliere bank. Uiteraard vinden we in het Niburu-artikel geen opmerkingen omtrent de complottheorieën of het antisemitisme van Blije Ronald.
De tweede kritische commentaren vond ik op Barracuda, een blog die “domdenken [bestrijdt] in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica”. Daarin wordt de pertinente vraag gesteld “of Bernard met al die publiciteit niet het tegendeel heeft bereikt van wat hij wilde: hij is nu toch vooral een ex-Illuminatie bankier, aan wiens oprechtheid ook nog eens wordt getwijfeld.” Blijkt verder ook dat “[z]ijn beoogde PR medewerker [af]haakte nadat Bernard weigerde een fatsoenlijke CV te overleggen.”
Ik ben benieuwd wat het kernbestuur en de Raad van Aanbeveling van de Blije B van deze antisemitische en andere complottheorieën vindt. Of een organisatie zoals United People, die “een bijdrage (wil leveren) aan het ontstaan van een maatschappelijke en internationale orde welke de rechten en vrijheden, zoals beschreven in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) van 1948”.
De al iets minder Blije B, update
()
Wat voorafging
Op 7 juli postte ik een artikel over Ronald Bernard, initiatiefnemer van de Blije B, “bank in wording”””. Tijdens een lezing in Houten, Nederland, haalde hij zonder verpinken de antisemitische tekst De Protocollen van de Wijzen van Sion aan als één van de redenen waarom het er in de (bank)wereld zo slecht aan toe gaat. Verder beweerde Bernard in zijn vorige carrière als topbankier getuige te zijn geweest van satanische rituelen en kindermoorden door collega’s en gaf hij aan te geloven in eeuwenoude, multigenerationele complotten die hun oorsprong vinden in Bijbelse episoden.
Update 1: Jan Rotmans stapt op uit de Raad van Aanbeveling
Omdat we merkten dat het moeilijk was om een reactie van medewerkers en/of leden van de Raad van Aanbeveling te krijgen, besloot Pepijn van Erp van Stichting Skepsis om én een versnelling hoger te schakelen én dieper te graven. Op 18 augustus deelde hij zijn uitgebreide bevindingen in het artikel Ronald Bernard van De Blije B over kinderoffers en de Protocollen van de wijzen van Sion, nadat hij eindelijk een repliek had ontvangen van Jan Rotmans, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit.
Hoewel deze de uitspraken van Bernard in eerste instantie schouderophalend leek te bestempelden als “controversiële” en “ongelukkige uitspraken van de initiatiefnemer”, heeft hij ondertussen via Twitter laten weten dat hij opstapt uit de Raad van Aanbeveling van De Blije B:
Update 2: Lector Marleen Janssen Groesbeek
Lector Janssen Groesbeek, de andere docent en lid van de Raad die Pepijn heeft gecontacteerd, legt de berichten over de ontegensprekelijk antisemitische Protocollen en de door Bernard opgediste verhaaltjes over satanische kinderoffers ongestoord naast zich neer. Zij vindt “het initiatief van een Blije B (…) waard om te (blijven) volgen en zal “waar nodig (…) ondersteunen met advies en inzicht”. Zij geeft het begrip “ethisch bankieren” hiermee wel een heel aparte betekenis.
Mijn advies: als mevrouw het toch belangrijk vindt om haar naam te verbinden aan deze instelling, dan kan ze volgens mij best de pr van de Blije B ondersteunen. Voorlopig staat de Blije B behoorlijk voor eigen logo, ik bedoel dan, compleet voor lul.
Nota bene: Gianluigi Cuccureddu’s tijdsbeleving
Eerder een nota aan mezelf dan een derde update. Gianluigi Cuccureddu is het enige lid van het db-kernteam dat wel gereageerd heeft op onze tweets, op onze vraag naar reacties op het gezwaai met de anti-Joodse Protocollen. Cuccureddu is marketeer en business adviseur. Hij studeerde aan de Hogeschool Inholland, Universiteit van Amsterdam en volgde een cursus op de Harvard Business Review.
Zijn reactie via Twitter is op zijn minst bizar te noemen:
Als ik deze regels uit elkaar trek, dan meen ik te moeten opmaken dat de heer Cuccureddu niet kan aannemen dat een geplagieerde tekst van ruim 100 jaar oud (en het grootste deel komt uit de tekst Dialoog in de hel tussen Montesquieu, Napoleon III en Machiavelli) een vervalsing kan zijn omdat bepaalde elementen in de loop der tijden “tot werkelijkheid zijn geworden”. Dit kan ik enkel klasseren als magisch denken, los van welke tijdsbeleving of -besef dan ook. Met andere woorden, deze man vindt het gedrocht dat aanzet tot Jodenhaat geen hoax omdat het volgens hem geen verslag is van een samenkomst van joodse leiders in 1897 te Bazel, maar eerder een draaiboek van wat ‘men’ daarna uitgevoerd of geïmplementeerd heeft. ‘Men’ wordt in de uitleg van Roland Bernard de Rothschilds, de bekende joodse bankiersfamilie, maar dat terzijde.
Dat idee van Cuccureddu dat De Protocollen pertinent zijn omdat ze eerder een scenario, een draaiboek zouden zijn voor feiten die zich na 1903 zouden ontwikkelden, dan een verslag van een fictieve vergadering vóór 1903 vind ik voorlopig alleen maar terug op bij complotdenkers van de dommere soort. Heel toevallig stootte ik eerder deze week op een soortgelijke gedachte bij verschillende rechts-libertairen:
en:
Ik heb voorlopig nog geen idee of dit een nieuwe, algemeen aanvaarde of populaire manier is in Complotland om De Protocollen van de Wijzen van Sion te herinterpreteren, opnieuw te accapareren. Dus om ze niet te beschouwen als een verslag uit het verleden, maar als een draaiboek dat vanaf circa 1903 in gebruik werd genomen. Het is sowieso een sterk staaltje revisionisme.
Update 3: Lector Janssen Groesbeek stopt er dan toch mee
“Ook Marleen Janssen Groesbeek, lector Sustainable Finance aan Avans Hogeschool, mailt dat ze het voor gezien houdt.” Dat schreef Koen Haegens op 26 augustus 2017 in De Volkskrant: Bank zonder bonussen – De Blije B – in het nauw: oprichter zou complottheorieën aanhangen.
Ik citeer even verder: “Bernard spreekt in een schriftelijke reactie van een lastercampagne waarin hij afgeschilderd wordt ‘als een antisemitische fantast met een hoop onzinpraatjes’.” En dat is-ie, tot nader order.
Ethische bank in wording volhardt – 1
()
Stel, ik vertegenwoordig een bank in oprichting en ik wil een boodschap verkondigen waarin ik mijn toekomstig financieel instituut wil afschilderen als een solide instelling én als een moreel baken in de corrupte, verrotte en gevaarlijke wereld van de haute finance.
Stel, ik vind het niet voldoende om aan te geven waar het banksysteem volgens mij in de fout is gegaan om zo de oprichting van mijn bank te legitimeren, ik wil ook nog eens één bepaalde groep mensen met de ultieme, hoogste schuld opzadelen waarom de financiële wereld zo ontspoord is. Ik vraag me niet af of dat nuttig is, of dat mijn geloofwaardigheid vergroot en evenmin of dat mijn morele normen naar het beoogde niveau kan tillen. Nee. Ik kies daarentegen – even nadenken, het gaat over banken, veel geld en zéér foute toestanden – ik kies dus voor, oh ja, wie anders dan de joden.
Blijft u nog even volgen, we graven onze put twee scheppen dieper.
Stel, ik verdedig mijn toch wel zware en dubieuze aantijgingen aan de hand van een beruchte anti-Joodse tekst uit het begin van vorige eeuw. Ik negeer het feit dat een kleine 100 jaar geleden voor de eerste keer afdoende werd aangetoond dat het geschrift in kwestie, De Protocollen van de Wijzen van Sion, een vervalst verslag was van een fictieve vergadering waarbij Joodse Wijzen of Ouderen niet minder dan de wereldoverheersing zouden hebben bedisseld. Ik wil ook geen belang hechten aan het feit dat deze tekst het antisemitische klimaat in nazi-Duitsland mee heeft helpen vormgeven en dat nog steeds doet in bepaalde kringen in het Midden-Oosten.
Stel, tot slot, dat ik opmerkingen en vragen rond het gebruik van De Protocollen in de promotiecampagne wil counteren en verantwoorden aan de hand van nog oudere anti-Joodse geschriften, o.a. de zogenaamde “Carta de los Judios de Constantinopla”, waarvan ik beweer dat niemand minder dan de sinsterere Illuminati ze gebruikt hebben om De Protocollen van de Wijzen van Sion op te stellen, maar waarvan eveneens onomstotelijk aangetoond is dat het vervalsingen zijn.
Komt nu mijn vraag: hoe ethisch, op een schaal van 1 tot 6.000.000, denkt u, beste klant, dat mijn bank uw geld gaat beleggen en beheren?
In een volgend deel bespreek ik een reeks berichten die ik heb mogen ontvangen van een lid van het team van De Blije B (tegenwoordig B of Joy), waarin deze het gebruik van De Protocollen tracht te verantwoorden door te verwijzen naar oudere, vervalste documenten, naar de Illuminati en de vrijmetselaars, kortom, naar een narratief dat al decennialang enorm goed scoort bij mensen die joden en Joden niet bepaald een warm hart toedragen, bij mensen die er een extreemrechts gedachtegoed op na houden dat gelardeerd is met dito complottheorieën.
Ethische bank in wording neemt een bocht – 2
()
Enige tijd geleden kreeg ik volgend bericht via Facebook Messenger. Geen aanspreking, geen aan- of inleiding, gewoon dit bericht:
Oorspronkelijk document uit 1489 als brief van Constantinopel, aangepast in 1776 naar de Protocollen van de wijzen van Sion en vertaald naar het Nederlands in 1933. Spreekt boekdelen. Heeft niets te maken met anti Joodse toestanden… vraagt enkel wat opzoekingswerk.
Afzender: Michael Sabbe.
Dhr. Sabbe is lid van het team van de Blije B, tegenwoordig ook B of Joy, “een coöperatieve fairtrade pro-life bank in oprichting”. Ik heb hier op deze pagina’s al verschillende stukken over de Blije B geschreven en meer bepaald over hun gebruik van antisemitische teksten tijdens lezingen en (promo-)interviews (Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J, De al iets minder Blije B en Ethische bank in wording volhardt – 1) en over hun voorliefde voor allerhande complottheorieën. Volgens de webpagina van de Blije B is Michael Sabbe econoom van opleiding. Zelf noemt de Vlaamse secondant van Bernard zich “Ambassador at the B of Joy”.
In dit artikel wil ik het bovenstaande bericht snel uit elkaar vijzen, maar (nog) niet duiden of uitspitten. Nee, de boekdelen ga ik later laten spreken. Ik ben er mij van bewust dat de kans bestaat dat ik te veel lees in zijn berichten; heel duidelijk was dhr. Sabbe hoegenaamd niet. Duidelijkheid en coherentie spelen trouwens iemand die goochelt met complottheorieën, zelden in het voordeel. Onduidelijkheid is een preventieve immunisatiestrategie, onduidelijkheid is als de klodder snot waarin de paling zich veilig waant, ook al bevindt hij zich gevangen in een emmer.
Dhr. Sabbe lijkt te beweren dat de beruchte Protocollen van de Wijzen van Sion (ca. 1905) werden ge- of herschreven in 1776 (en hier verwijst hij meer dan waarschijnlijk naar de Illuminati). Dit eveneens beruchte genootschap, dat opduikt in tal van historische en recente complottheorieën, zou De Protocollen (her)scheven hebben op basis van laat-15de-eeuwse documenten zoals bijvoorbeeld “de brief van Constantinopel“.
Daarop spoort de man mij in onvervalste (Vlaamse) complotdenkersstijl aan om “wat opzoekingswerk” te doen.
Enerzijds is zulk een verzoek vaak de zoveelste fase in een oneindige en schijnbaar onwinbare variant van het spelletje whack-a-mole. Dat De Protocollen een vervalsing is, staat al bijna 100 jaar buiten kijf, dat de Illuminati echt bestaan hebben en opgedoekt werden in 1785 is eveneens minzaam bekend en over de zogenaamde brief (of brieven) van Constantinopel bestaat een vrij uitgebreide wetenschappelijke literatuur die overtuigend kan aantonen dat het vervalsingen zijn bedoeld om de vurige haat ten opzichte van joden aan te wakkeren. Het lijkt het mij hic et nunc niet opportuun om deze drie onderdelen uit te spitten. Het is ook niet zó moeilijk om dat terug te vinden in de respectievelijke vakliteratuur (1).
Toch duikt deze theorie, die reeds verkondigd werd in 1982, namelijk in de bestseller Het Heilige Bloed en de Heilige Graal van Michael Baigent, Richard Leigh en Henry Lincoln, met de regelmaat van de klok op. Het mag geen verrassing zijn dat deze ideeën verspreid werden door David Icke en soortgelijke figuren (2), vaak heren die beweren niet antisemitisch te zijn, maar dezelfde overtuigingskracht hebben als een kind met een nutella-baard dat zegt geen chocopasta te lusten. En nu dus ook door de koekenbakkers van de Blije B.
Hoe stevig een argument ook in feiten vervat zit, als het de complotgedachte niet bevredigend ondersteunt, zal het voor een onderlegde complotdenker geen moeite kosten om dat argument tot brandhout te herleiden en te verteren (3). Soms door boudweg de argumenten te negeren, hier in dit geval door het aanbrengen van een nieuwe verhaallijn, een nieuwe couche. Hoe dan ook, de gegeven aandacht, eerder dan de gegeven argumenten, zet aan tot meer geconspireer.
In de nieuwe versie van Sabbe en Bernard werden de Illuminati niet opgeheven, maar zijn ze ondergronds gegaan. Ze hebben zich over de wereld verspreid en zetten hun eeuwenoude satanische werk verder vanuit de verborgenheid waarvan u en ik niets afweten (omdat het geheim is en wij niet genoeg ontwaakt zijn) maar de complotdenkers wel (ondanks het feit dat het geheim is, maar zij zijn dan wel ontwaakt en gegroeid, woke as fuck, zoals dat tegenwoordig in het vakjargon heet). En daarvoor hoeft men geen feiten of onderbouwde argumenten aan te dragen, eenvoudigweg omdat het hen daarover niet gaat. Trouwens, de stelling dat de Illuminati al eeuwenlang (onder andere namen) hun geheime werk verrichten, om eind 18de eeuw even hun kop te laten zien en dan weer in de coulissen van het wereldgebeuren te verdwijnen, wordt nu ook niet bepaald onderbouwd in de nieuwe versie. Maar opnieuw, dat wordt niet als belangrijk ervaren. En dat heeft dhr. Sabbe m.i. nu net gedemonstreerd met het openingsbericht.
Na maandenlang de Joden geblameerd te hebben voor de crisis en het algemene verderf, voor de overweldigende verrotting in de wereld van de banken en het geld, zijn het plots de mysterieuze, ongrijpbare Illuminati die de Joden al eeuwenlang misbruikt hebben. Het zijn dus niet de eeuwige geldzieke en machtsgeile Joden die ons, arme schaapkens, bedreigen. Het zijn de Illuminati die de brave Joodjes als zondebokken aanreiken, het zijn de Illuminati die er eeuwenlang in slagen om de Joden met afschuwwekkend enthousiasme te laten afslachten door de onwetende massa’s waarboven dhr. Sabbe en het opperhoofd van de Blije B zich mijlenver verheven wanen. Maar zulke flinterdunne argumenten kunnen de nutella-baarden van de jokkende Blije B’ers uiteraard niet overtuigend genoeg verbergen. Een deel van de promotie voor die bank blijft trouwens bestaan uit geflirt met antisemitische literatuur en halfslachtige, weinig overtuigende verontschuldigingen daarvoor.
Dit is wat de Blije B zo boeiend maakt als studieobject, die constante tegenstellingen en spanningen die ze zelf oproepen in hun eigen “theorieën”. Je ziet als het ware voor de eigen ogen een complottheorie groeien, veranderen en opgeslokt worden door een eigen, nieuwe complottheorie, die de complotgedachte minstens zo goed in stand houdt en de oudere schijnbaar ontdoet van hinderlijke beschuldigingen van ranzig antisemitisme. Verder hebben ze niet alle sporen van hun vorige versie (de Joden zijn de slechteriken) weten uit te wissen.
Over hun motieven wil ik zelf niet speculeren. Zelf beweren ze nog steeds een bank te willen oprichten, een moreel hoogstaand financieel instituut, een ethisch baken. En daarvoor vragen ze geld, veel geld. En al bij al ben ik maar een simpele germanist, ik ben beter op de hoogte van Nederlandse spreekwoorden genre “als de vos de passie preekt, boer let op je kippen”, dan van financiële constructies.
Opnieuw moet en wil ik de Nederlandse skepticus Pepijn van Erp (o.a. Stichting Skepsis en kloptdatwel.nl) bedanken voor zijn hulp, informatie en verwijzingen naar bronnen en artikelen. Ik had Pepijn gevraagd of hij iets afwist van een “document uit 1489” en als antwoord stuurde hij een reeks links en referenties door die me de rest van de week hebben bezig gehouden. Bedankt, Pepijn!
(1) Hic et nunc betekent hier en nu. Waarschijnlijk zal ik elders en later de drie onderdelen van deze complottheorie zoals deze nu gepropageerd wordt door leden van de Blije B in detail bespreken. De kans is niet klein dat men deze complotverhalen later opnieuw zal aanpassen als dat de complotgedachte beter ondersteunt.
(2) Zie “Anatomie van een vervalsing” door Peter Zegers (Skepter, september 2001).
(3) Ik gebruik hier doelbewust het begrip complotgedachte, eerder dan het woord complottheorie. Een complottheorie lijkt mij ook een onderdeel te zijn dat opofferbaar is aan de hogere complotgedachte. Dat lijkt mij trouwens ook een reden dat verschillende complotdenkers, ondanks de woeste in-fights in die kringen, vaak elkaar (deels) tegensprekende complottheorieën toch kunnen omarmen.
Wanneer het geld spreekt – de Blije B, nog maar eens
)
Gisterenavond werd mij volgend bericht toegestuurd:
Meneer Verhoft, ik werd op de hoogte gebracht van een artikel op uw blog waarin ik vermeld wordt. u schrijft leugenachtige en belasterende commentaren zoals dat ik ‘antisemitische teksten’ zou vertonen, alsmede ‘maandenlang de Joden geblameerd te hebben..’ Dit zijn leugens en zware aantijgingen. Van de honderden mensen, die de lezingen bijgewoond hebben, zijn er velen die willen getuigen dat op geen enkel ogenblik sprake is van dergelijke zaken. Ik vraag u ten stelligste deze aantijgingen te verwijderen. ik heb al juridisch advies ingewonnen en kreeg de bevestiging dit onheus gedrag van u niet zomaar zal aanvaard worden door de rechtbanken zeker als er tientallen getuigenissen klaar staan. Ik weet niet wat u bezielt om u als een pitbull vast te bijten zonder kennis van zaken op de Blije B, waar er zoveel goeds te doen is om tot een menswaardige nieuwe wereld te evolueren. De volharding in het negatieve is een spiegel van uw hart… grt
Getekend: Michael Sabbe.
Dhr. Sabbe is lid van het team van de Blije B, tegenwoordig ook B of Joy, “een coöperatieve fairtrade pro-life bank in oprichting”. Ik heb hier op deze pagina’s al verschillende stukken over de Blije B geschreven en meer bepaald over hun gebruik van antisemitische teksten tijdens lezingen en (promo-)interviews (“Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J”, “De al iets minder Blije B” en “Ethische bank in wording volhardt – 1”) en over hun voorliefde voor allerhande complottheorieën. Volgens de webpagina van de Blije B is Michael Sabbe econoom van opleiding. Zelf noemt de Vlaamse secondant van Bernard zich “Ambassador at the B of Joy”.
We gaan dit bericht even samen lezen.
1.
MS: “u schrijft leugenachtige en belasterende commentaren zoals dat ik ‘antisemitische teksten’ zou vertonen, …”
KM: Nee, meneer Sabbe, dat heb ik nergens geschreven. Evenmin heb ik zelfs maar geïmpliceerd dat u antisemitische teksten in het openbaar zou vertonen of vertoond zou hebben. Ik heb u nooit zien spreken, dus kan ik mij geen mening vormen over wat u zegt tijdens uw lezingen voor de Blije B, waar u ambassadeur van bent. Ik heb in mijn artikel “Ethische bank in wording neemt een bocht – 2” onder meer gereageerd op de berichten die u meende naar mij te moeten sturen via Facebook Messenger in verband met:
a. de tekst De Protocollen van de Wijzen van Sion, een geschrift dat bekend staat als antisemitische vervalsing specifiek bedoeld om de haat tegen Joden en joden aan te wakkeren;
b. de zogenaamde “Carta de los Judios de Constantinopla”, een laat 15de-eeuws nepdocument dat eveneens bedoeld én gebruikt is geworden om de haat tegen Joden en joden te stimuleren;
c. een verwijzing naar 1776, het jaar waarin die “brief van de joden van Constantinopel” aangepast zou zijn (en gezien de datum en de theorie die ook door minstens één ander lid van de Blije B wordt aangehangen, vermoed ik dat u hier verwijst naar de Illuminati).
Ik heb geschreven en geïmpliceerd dat u blijkbaar deze beruchte antisemitische teksten voor waar aanneemt en dat deze teksten gebruikt worden binnen de Blije B, waar u ambassadeur van bent, en op lezingen om de malaise in de financiële wereld te duiden, o.a. bij monde van Ronald Bernard, de oprichter.
Of u antisemiet bent of niet, daar kan ik niet over oordelen. Dat u zich blijkbaar laat beïnvloeden door literatuur die door historici terecht bestempeld wordt als antisemitisch (te weten, De Protocollen en de carta), of toch minstens het gebruik daarvan door de Blije B, waarvan u ambassadeur bent, lijkt te verdedigen, daar kan ik, gezien onze correspondentie, wel over oordelen en dat is hoegenaamd geen detail. Trouwens, u lijkt mij heel goed te weten dat De Protocollen bedoeld waren als een anti-Joods geschrift, zoals u in een ander bericht aan mij impliceert:
Het grootste probleem lijkt dat u de geschiedenis van De Protocollen absoluut niet kent, en dat u zeer verkeerde uitspraken doet en deze inbedt in een (nieuwe) complottheorie. U schreef:
De tekst heeft Maurice Joly heeft die tekst overgenomen en gebruikt. opzoekingen in de vrijmetselaars documenten verklaren veel meer… Mijn punt is dat u uit onwetendheid projecten ten goede van de mensheid tegen houdt. Door mensen te beschuldigen van anti joodse acties zonder echte kennis van zaken.
Wat u hier schrijft over de tekst van Maurice Joly is onzin. Joly schreef een tekst om te spotten met Napoleon III, namelijk Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu|Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle (1864), en belandde daardoor in de gevangenis. Hoewel de geschiedenis van De Protocollen lacunes vertoont, is het een zo goed als uitgemaakte zaak dat substantiële stukken van Joly’s tekst werden geplagieerd en terechtkwamen in De Protocollen.
Hoe dan ook, als skepticus die geïnteresseerd is in complottheorieën, ben ik zéér benieuwd naar wat u opgezocht en gevonden zou hebben in “de vrijmetselaars documenten” die u vermeldt.
Maar opnieuw: wat ik u kan aanwrijven is een totaal verkeerd begrip van de ontstaansgeschiedenis van De Protocollen, wat ik vaststel is dat u zich door die antisemitische tekst laat beïnvloeden in uw berichten gericht aan mij. Wat ik niet kan vaststellen, niet kan schrijven of niet geschreven heb, is dat antisemitische teksten in het openbaar vertoont of dat u een antisemiet bent. Ik hoop dat u de nuance deze keer wél begrijpt.
Over één ding zijn we het wel eens: uit onwetendheid worden nogal eens projecten tegengehouden die ten goede van de mensheid zouden kunnen komen.
2.
MS: “alsmede ‘maandenlang de Joden geblameerd te hebben..’ Dit zijn leugens en zware aantijgingen.”
KM: In mijn artikel staat niet dat u, meneer Sabbe, tijdens openbare lezingen “maandenlang de Joden geblameerd (zou) hebben”. Opnieuw, dat kan ik niet schrijven omdat ik u nog niet heb zien spreken. Het verbaast mij dan ook dat u dat leest in mijn artikel.
Wat ik wel kan schrijven is dat binnen de organisatie die u vertegenwoordigt als ambassadeur, de Joden inderdaad maandenlang geblameerd werden, o.a. middels het gebruik van De Protocollen. Daarover heb ik o.a. geschreven in mijn stuk Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J, waarin ik ook verwijs naar uitspraken van dhr. Bernard in het eerste interview met mevr. Schiffers. Wat ik wel kan schrijven is dat u de Illuminati gebruikt om aan te geven dat De Protocollen door hen geschreven zijn. Nu, los van het feit dat dit, opnieuw, baarlijke nonsens zijn, neemt het vermeende auteurschap van deze Illuminati niet weg dat De Protocollen antisemitisch zíjn en dus dat hun gebruik voor welke beschuldiging dan ook op zijn zachtst gezegd dubieus zijn.
De oudste sporen van deze theorie heb ik aangetroffen in een boek uit 1982 dat bekend staat om zijn verregaande complottheorieën, een recentere verwijzing vond ik bijvoorbeeld op het forum van stormfront.org.
3.
MS: “Van de honderden mensen, die de lezingen bijgewoond hebben, zijn er velen die willen getuigen dat op geen enkel ogenblik sprake is van dergelijke zaken.”
KM: Fijn. Ik zie alleen niet in wat deze getuigenissen zouden kunnen betekenen in de context van een stuk (a) over de correspondentie tussen u en mij en (b) over de tendensen die ik binnen de organisatie waarvan u de “ambassadeur in België” bent, meen waar te nemen (en wat ik trouwens kan onderbouwen en wat u ook onderschrijft in uw berichten gericht aan mij!).
4.
MS: “Ik vraag u ten stelligste deze aantijgingen te verwijderen.”
KM: En ik vraag u ten stelligste dat u even met de vinger op de tekst aantoont welke aantijgingen precies u verwijderd wil zien. Ik heb geen uitspraken gedaan over uw publieke optredens, dus dat valt al weg (evenals de “tientallen getuigenissen” die reeds zouden “klaar staan”). Wat er niet staat, kan ik niet verwijderen.
5.
MS: “Ik weet niet wat u bezielt om u als een pitbull vast te bijten zonder kennis van zaken op de Blije B, waar er zoveel goeds te doen is om tot een menswaardige nieuwe wereld te evolueren.”
KM: Ik heb mij in mijn stukken over de Blije B, waar u ambassadeur van bent, steeds duidelijk beperkt tot het zichtbare en aantoonbare gebruik van antisemitische lectuur om de verrotting van de financiële wereld, zoals klaarblijkelijk waargenomen door leden van de organisatie, te verklaren. Het gebruik van inhoudelijk en historisch zeer beladen teksten klasseer ik niet onder “volharding in het negatieve”. Daar zijn andere, negatievere uitdrukkingen voor. Met andere aspecten heb ik mij niet beziggehouden, dat laat ik aan anderen over.
Of de Blije B i.o., bank in oprichting, indien ooit gerealiseerd, eventueel zou kunnen bijdragen tot “een menswaardige nieuwe wereld” lijkt mij geen reden om niet te wijzen op het gebruik van bekende en notoire antisemitische literatuur, hoe dun het complotsausje dat flauwtjes gekruid is met Illuminati, ook is.
